Legítima defensa vs. pacto con tirano en Francisco Suárez: los supuestos de juicio de deposición y tiranicidio

El propósito de este artículo es estudiar el papel que, según Francisco Suárez, en una situación de gobierno tiránico, juegan la legítima defensa y la existencia de pacto previo con el tirano. Como se verá, en la teoría de la resistencia suareciana el primer elemento prevalece sobre el segundo, pero es preciso analizar el fundamento de dicha primacía. Para ello se examinan concretamente los casos del juicio de deposición del tirano y de magnicidio del tirano a manos de un particular, tal como los aborda Suárez en la Defensio Fidei. Dicho análisis se lleva a cabo teniendo en cuenta el diferente tratamiento que Suárez da a los dos clásicos tipos de tirano: el mal gobernante y el usurpador. Por último, intentaremos dar respuesta a diversas contradicciones en las que aparentemente Suárez incurre. The aim of this paper is to study Francisco Suárez’ theses on the role of self-defence and previous covenant in a tyrannical regime. As will be seen, the prevailing element in the Suarezian theory of right of resistance is self-defence. However, it is necessary to analyse the basis of this primacy. To that end, it will be in particular examined two cases addressed in Defensio fidei: on the one hand, the trial deposition of the tyrant and, on the other hand, the tyrannicide. As Suárez did, we will deal with these cases through the classical distinction between two kinds of tyrants: the bad ruler and the usurper. Finally, the paper will try to find solutions to apparent contradictions in Suarezian texts.