Versorgung. (German)

The article reports on a case in which a deaf child attending a special education school has applied for the provision of integration assistance in the form of a sign language interpreter. The school argues that communication with the child is not always sufficient due to the teachers' lack of sign language competence. The state school authority states that currently no additional teachers with the necessary competencies can be provided. The application was rejected, but the child's complaint was considered justified. The court decided that a provisional order is necessary to avoid significant disadvantages. The applicant has successfully demonstrated a claim for the desired regulatory order. The requirements for integration assistance services are met. The entitlement to the provision of participation in education as integration assistance arises from the SGB IX. The applicant is deaf and has a disability degree of 100. School support through a sign language interpreter is a participation service according to the SGB IX. The requested integration service is necessary and suitable to facilitate the applicant's school attendance. The use of a sign language interpreter in class is not a measure that can be assigned to the core area of the school's educational work. The Senate is convinced that the core area of educational activity is not affected, as the use of a sign language interpreter is merely a supportive measure to make the school's educational offerings accessible to the applicant. Knowledge transfer continues to be carried out by the teacher, while the sign language interpreter translates the spoken word. Participation in class discussions is an important part of participation in education. The school does not cover the existing support needs of the applicant, therefore the defendant has an obligation to provide assistance. The applicant would suffer significant disadvantages if she does not receive a sign language interpreter, as this would lead to irreversible impairments to her educational success. The defendant is obliged to temporarily cover the costs for a sign language interpreter. The article describes a legal dispute over the determination of the degree of disability (GdB) of a plaintiff who has lost both breasts due to subcutaneous mastectomy and implant treatment. The defendant's medical expert determined that the functional impairments due to polyneuropathy were minor and would not increase the GdB. The social court ordered the defendant to determine a GdB of 30, as the movement restrictions of the arms would increase the GdB. The plaintiff filed an appeal, which was considered unfounded. It was determined that the healing probation period after the surgery had already expired and no recurrence had occurred, leading to a reduction of the GdB to 30. The plaintiff is not entitled to an individual extension of the healing probation period, as it is a recurrent disease. The decision of the Saxon LSG, on which the plaintiff relies, was made under the application of the guidelines for medical expert activity (AHP). The VMG and the regulations contained therein for the healing probation period are not applicable in this case. [Extracted from the article]

Der Artikel berichtet über einen Fall, in dem ein gehörloses Kind, das eine Sonderpädagogische Schule besucht, die Gewährung von Eingliederungshilfeleistungen in Form eines Gebärdendolmetschers beantragt hat. Die Schule argumentiert, dass die Kommunikation mit dem Kind aufgrund mangelnder Gebärdenkompetenz der Lehrer nicht immer ausreichend sei. Das staatliche Schulamt gibt an, dass derzeit keine zusätzlichen Lehrkräfte mit den notwendigen Kompetenzen zur Verfügung gestellt werden können. Der Antrag wurde abgelehnt, aber die Beschwerde des Kindes wurde als begründet angesehen. Das Gericht entschied, dass eine vorläufige Anordnung erforderlich ist, um wesentliche Nachteile zu vermeiden. Die Antragstellerin hat erfolgreich einen Anordnungsanspruch für die begehrte Regelungsanordnung glaubhaft gemacht. Die Voraussetzungen für Leistungen der Eingliederungshilfe liegen vor. Der Anspruch auf Gewährung von Leistungen zur Teilhabe an Bildung als Eingliederungshilfe ergibt sich aus dem SGB IX. Die Antragstellerin ist gehörlos und hat einen Grad der Behinderung von 100. Die Schulbegleitung durch einen Gebärdendolmetscher ist eine Leistung zur Teilhabe nach dem SGB IX. Die begehrte Eingliederungsleistung ist erforderlich und geeignet, der Antragstellerin den Schulbesuch zu erleichtern. Der Einsatz eines Gebärdendolmetschers im Unterricht ist keine Maßnahme, die dem Kernbereich der pädagogischen Arbeit der Schule zuzuordnen ist. Der Senat ist der Überzeugung, dass der Kernbereich pädagogischer Tätigkeit nicht betroffen ist, da der Einsatz eines Gebärdendolmetschers lediglich eine unterstützende Maßnahme ist, um das pädagogische Angebot der Schule für die Antragstellerin zugänglich zu machen. Die Wissensvermittlung erfolgt weiterhin durch die Lehrkraft, während der Gebärdendolmetscher das gesprochene Wort übersetzt. Die Teilnahme an Unterrichtsgesprächen ist ein wichtiger Teil der Teilhabe am Unterricht. Die Schule deckt den bestehenden Hilfebedarf der Antragstellerin nicht ab, daher besteht eine Leistungspflicht des Beklagten. Der Antragstellerin droht ein wesentlicher Nachteil, wenn sie keinen Gebärdendolmetscher erhält, da dies zu irreversiblen Beeinträchtigungen ihres Bildungserfolgs führen würde. Der Antragsgegner wird verpflichtet, vorläufig die Kosten für einen Gebärdendolmetscher zu übernehmen. Der Artikel beschreibt einen Rechtsstreit über die Feststellung des Grades der Behinderung (GdB) einer Klägerin, die beide Brüste aufgrund einer subkutanen Mastektomie und Implantatversorgung verloren hat. Der ärztliche Gutachter des Beklagten stellte fest, dass die Funktionsstörungen aufgrund einer Polyneuropathie geringfügig seien und den GdB nicht erhöhen würden. Das Sozialgericht verpflichtete den Beklagten, einen GdB von 30 festzustellen, da die Bewegungseinschränkungen der Arme den GdB erhöhen würden. Die Klägerin legte Berufung ein, die jedoch als unbegründet angesehen wurde. Es wurde festgestellt, dass die Heilungsbewährung nach der Operation bereits abgelaufen war und kein Rezidiv aufgetreten war, was zu einer Herabsetzung des GdB auf 30 führte. Die Klägerin hat keinen Anspruch auf eine individuelle Verlängerung der Heilungsbewährungszeit, da es sich um eine Rezidiverkrankung handelt. Die Entscheidung des Sächsischen LSG, auf die sich die Klägerin stützt, wurde noch unter Anwendung der Anhaltspunkte für die Ärztliche Gutachtertätigkeit (AHP) getroffen. Die VMG und die darin enthaltenen Regelungen zur He [Extracted from the article]

Copyright of Breithaupt is the property of Richard Boorberg Verlag GmbH & Co KG and its content may not be copied or emailed to multiple sites without the copyright holder's express written permission. Additionally, content may not be used with any artificial intelligence tools or machine learning technologies. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.)