Abstract: A la luz de los resultados arrojados por la investigación, se encuentra que hay una preponderancia de aquellos expertos que opinan que las sanciones aplicables a los servidores públicos de elección popular, en los casos en que se les sancione por faltas relacionadas con el cargo que ejercen, no debe ser estrictamente la destitución e inhabilidad para ejercer cargos públicos, sin embargo se encuentra que hay otros que manifiestan lo contrario, es decir solo sería predicables en materia disciplinaria la destitución y la inhabilidad, lo que permite observar que la mayoría, está en desacuerdo con las sanciones que se prevén en materia disciplinaria, lo que da vestigios de la inconformidad frente a las sanciones y su desproporcionalidad, esto último sustentando bajo el resultado arrojado frente a la limitación de la potestad disciplinaria discrecional del procurador. Ahora bien, la aplicación de una segunda instancia en materia disciplinaria fue cuestionada por los especialistas por cuanto no se garantiza de manera real y efectiva el cumplimiento del derecho al debido proceso, lo que indica que no hay duda con respecto a implementas este principio en materia disciplinaria. Esto, que conjugado al panorama de sanciones permite deducir que la desproporcionalidad es manifiesta. A su vez, en el análisis de la tercera categoría se desprende la división del proceso disciplinario y el proceso penal, puesto que el resultado denota una igualdad numérica entre quienes apoyan o no la sanción penal como requisito para la destitución, dejando la aplicación preferencial de orden sucesivo como preponderante. Ahora bien, la aplicación del test de proporcionalidad en materia disciplinaria se hace necesarios por cuanto es un mecanismo eficaz que permite que se realicen adecuaciones típicas que no solo se basen en fundamentos de carácter subjetivo y que efecto tengan una verdadera incidencia en la determinación del deber funcional del servidor público.Por otra parte, el control Administrativo disciplinario y las circunstancias de las ...
Relation: ALEXY, Robert. 2015. Cómo proteger los derechos fundamentales. Youtube. [En línea] 2 de Septiembre de 2015. https://www.youtube.com/watch?v=0XywyYr3kcU.; AREVALO, CASTILLO, Freid. 2014. Necesidad de reformar el inciso tercero del artículo 43 de la ley orgánica del servidor público. Quito : Tesis de grado Universidad de la Loja (Ecuador), 2014.; ARIAS, RAMIREZ, Bernal. 2006. Las medidas provisionales y cautelares en los sistemas universal y regionales de protección de los derechos humanos. San José : [En] Revista de la Corte Interamericana de Derechos Humanos; Volumen 43; p.79-158, 2006.; ARMENTA, FUENTES, José, María y CALDERÓN, JIMÉNEZ, Cecilia. 2014. Manual de derecho procesal electoral. Bogotá : Nueva Jurídica, 2014.; ARROYO, JIMÉNEZ, Luís. 2009. Ponderación, proporcionalidad y derecho administrativo. Madrid : [En] Revista para el análisis del derecho; número 2, 2009. págs. 1-32.; BARNÉS, Javier. 1994. Introducción al principio de proporcionalidad en el Derecho comparado y comunitario. Madrid : [En] Revista de administración pública; número 135, pp. 495-538, 1994. págs. 495-538.; BELLÓN, MORALES, Luís, Eduardo. 2015. Naturaleza jurídico-política de la Procuraduría General de la Nación. Bogotá : Tesis de grado Magister en ciencia política con énfasis en integración y paz, 2015.; BENÍTEZ, ROJAS, Vicente. 2010. La resistencia a la constitucionalización del derecho administrativo en Colombia: el Consejo de Estado y el caso de los actos discrecionales que ordenan retiro. Chía (Cundinamarca) : [En] Revista Díkaion (Universidad de la Sabana); volumen 19; número 1; pp. 99-120, 2010; BERNAL, PULIDO, Carlos. 2014. El principio de proproporcionalidad y los derechos fundamentales: El principio de proporcionalidad como criterio para determinar el contenido de los derechos fundamentales vinculante para el legislador. Bogotá : Universidad Externado de Colombia, 2014.; BERROCAL, GUERRERO, Luís, Enrique. 2009. Manual del acto administrativo. Bogotá : ABC, 2009.; BOBBIO, Norberto. 1996. Liberalismo y democracia. México : Fondo de cultura económica, 1996.; BORGES, FRÍAS, Jorge, Luís. 2009. Discrecionalidad y legalidad. Buenos Aires : El Cid editor, 2009.; BUSTAMANTE, ALARCÓN, Reynaldo. 2001. Derechos fundamentales y proceso justo. Quito : Editorial ARA, 2001.; CAMELO, BARRETO, Nancy. 2015. El ministerio público, un exceso de inconstitucionalidad que debe ser reformada. Bogotá : Tesis de grado Universidad Católica de Colombia, 2015.; CARBONELL, Miguel. 2010. El principio de proporcionalidad en el derecho contemporáneo. Lima : Palestra editores, 2010.; 2010. El principio de proporcionalidad en el derecho contemporáneo. Lima : Palestra, 2010.; 2012. El test de proporcionalidad. Youtube. [En línea] 2012. https://www.youtube.com/watch?v=vKQs8u9qV-c.; CÁRDENAS, LÓPEZ, Jorge, Humberto. 2002. Derecho electoral. Bogotá : Editorial ABC, 2002.; CLERICO, Laura. 2016. El examen de proporcionalidad en el derecho constitucional. Buenos Aires : Eudeba, 2016.; COLOMBIA. 2018. Constitución Política. Bogotá : Temis, 2018.; COLOMBIA, CANCILLERÍA. 2016. Control externo. Página Web de la Cancillería colombiana. [En línea] 2016. http://www.cancilleria.gov.co/ministry/about/control.; COLOMBIA, CONGRESO DE LA REPÚBLICA. 2002. Ley 734. Por la cual se expide el Código Disciplinario Único, Bogotá : Congreso de la República, 5 de Febrero de 2002.; CONSEJO DE ESTADO. 2014. Sentencia Número 11001-03-15-000-2014-01045- 00(AC). Magistrado Ponente Gerardo Arenas Monsalve, Bogotá : Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, Subsección B, 30 de Julio de 2014.; CORTE CONSTITUCIONAL. 2003. Sentencia C-125. Magistrado Ponente: Marco Gerardo Monroy Cabra, Bogotá : Corte Constitucional, 18 de Febrero de 2003.; —. 1996. Sentencia C-280. Magistrado Ponente: Alejandro Martínez Caballero, Bogotá : Corte Constitucional, 25 de Junio de 1996.; —. 1996. Sentencia C-286. Magistrado Ponente José Gregorio Hernández Galindo, Bogotá : Corte Constitucional, 27 de Junio de 1996.; —. 1998. Sentencia C-563. Magistrados Ponentes: Antonio Barrera Carbonell y Carlos Gaviria Díaz, Bogotá : Corte Constitucional, 7 de Octubre de 1998.; —. 2013. Sentencia SU 712. Magistrado Ponente: Jorge Iván Palacio Palacio, Bogotá : Corte Constitucional, 17 de Octubre de 2013.; —. 1992. Sentencia T-422. Magistrado Ponente: Eduardo Cifuentes Muñoz, Bogotá : Corte Constitucional, 19 de Junio de 1992.; —. 2002. Sentencia T-856. Magistrado Ponente: Eduardo Montealegre Lynett, Bogotá : Corte Constitucional, 10 de Octubre de 2002.; COVIELLO, PEDRO, José, Jorge. 2011. El principio de proporcionalidad en el procedimiento administrativo. Lima : [En] Revista de la facultad de derecho (Pontificia Universidad Católica del Perú); pp. 139-153, 2011. págs. 139-153.; DIARIO EL TIEMPO. 2015. Procuraduría abre investigación contra Petro por la línea 123. Página web del diario El Tiempo. [En línea] 28 de Septiembre de 2015. [Citado el: 12 de Octubre de 2016.] http://www.eltiempo.com/archivo/documento/CMS-16389584.; DÍAZ, COLOMA, Pool. 2016. El derecho de defensa y doble instancia en la inapelabilidad de la sanción administrativa policial de amonestación. Cusco : Tesis de grado Facultad de Derecho, Universidad andina del Cusco, 2016.; DUARTE, ACOSTA, César, Augusto. 2009. Derecho disciplinario básico y métodos de investigación. Bogotá : Ediciones del profesional, 2009.; FERNÁNDEZ, NIETO, Josefa. 2008. Principio de proporcionalidad y derechos fundamentales: una perspectiva desde el derecho público común europeo. Madrid : Dykinson, 2008.; FORERO, SALCEDO, José, Rory. 2009. El control disciplinario: clave en la construcción de un Estado constitucional, social y democrático de derecho. Bogotá : [En] Revista Criterio Jurídico Garantista; pp. 114-119, 2009. págs. 114- 119.; GABINO, Fraga. 2006. Derecho administrativo. México : Porrúa, 2006.; GONZÁLEZ, PÉREZ, Álvaro, Enrique y GONZÁLEZ, PÉREZ, Jesús. 2005. El control jurisdiccional contra la inactividad material de la Administración pública. Madrid : Tesis de grado Universidad Complutense, 2005.; GONZÁLEZ, RODRÍGUEZ, Miguel. 2006. Derecho procesal administrativo. Bogotá : Ediciones Jurídicas Ibáñez, 2006.; HENAO, HIDRÓN, Javier. 2010. Derecho procesal constitucional. Bogotá : Temis, 2010.; HERNÁNDEZ, SAMPIERI, Roberto. 1991. Metodología de la investigación. Mexico : Mac Graw Hill, 1991.; HERRERA, ROBLES, Aleksey. 2004. Función pública de los servidores municipales en Colombia. Barranquilla : [En] Revista de derecho (Fundación Universidad del Norte); número 21; pp. 67-95, 2004. págs. 67-95.; HUERTAS, GUTIERREZ, Fausto. 2008. El acto administrativo, visión holística. Armenia : Real editores, 2008.; JALBO, Belén, Marina. 2006. El régimen disciplinario de los servidores públicos en España. Madrid : Editorial Lexnova S.A., 2006.; JALVO, Belén, Marina. 2016. La problemática solución de la concurrencia de sanciones administrativas y penales. Nueva doctrina constitucional sobre el principio non bis in idem. Madrid : [En] Revista de Administración pública; número 162, pp. 175-188, 2016. págs. 183-190.; LINARES, Juan, Francisco. 2007. Derecho administrativo. Buenos Aires : Astrea, 2007.; LOIANNO, Adelina. 2003. Los efectos de las recomendaciones de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos en el Derecho interno: habilitación de instancia y acceso a la justicia. 2003.; LUQUI, Roberto. 2009. Revisión Judicial de la Actuación Administrativa. Argentina. Buenos Aires : Editorial Astrea, 2009; MUÑOZ, ARBELÁEZ, Jonathan, Camilo. 2014. La facultad sancionatoria de la Procuraduría General de la Nación frente a funcionarios electos por votación popular y la posible violación de los derechos políticos consagrados en el artículo 23 de la Convención Americana de Derechos Humanos. Medellín : Tesis de grado Universidad de San Buenaventura, 2014.; ORTIZ, ORTIZ, Eduardo. 2002. Tesis de derecho administrativo. Tomos I y II. Costa Rica : Editorial Stradtmann, 2002.; PAVAS, CORTÉS, Martha, Elena. 2014. Quiénes son sujetos disciplinables en Colombia. Medellín : Tesis de grado Universidad Santo Tomás, especialización en Derecho Administrativo, 2014.; PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN. 2012. Código disciplinario único, ley 734 de 2002: edición 2012 con notas de actualización del estatuto anticorrupción. Bogotá : Imprenta Nacional, 2012.; PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN. 2007. Fallo 161033. Magistrado ponente Dora Anais Cifuentes Ramirez, Bogotá : Procuraduria general de la nación , 2007.; PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN. 2016. Objetivos y funciones. Página web de la Procuraduría General de la Nación. [En línea] 2016. [Citado el: 13 de Mayo de 2017.] https://www.procuraduria.gov.co/portal/Objetivos-yfunciones.page.; —. 2014. Proyecto de ley por el cual se adopta el nuevo código disciplinario único. Bogotá : Imprenta Nacional, 2014.; RCN. 2013. Balance de funcionarios destituidos por la Procuraduría en 10 años. Página web de noticias RCN. [En línea] 11 de Diciembre de 2013. [Citado el: 13 de Mayo de 2017.] http://www.noticiasrcn.com/nacional-pais/balance-funcionariosdestituidos-procuraduria.; REBOLLO, PUIG, Manuel, y otros. 2005. Panorama del derecho administrativo sancionador en España. Bogotá : [En] Revista de estudios sociojurídicos (Universidad de la sabana); volumen 7; número 1; Pp. 23-74, 2005.; REVISTA ÁMBITO JURÍDICO. 2016. ¿Por qué no ha sido sancionado el nuevo Código Disciplinario? Página web de Ámbito Jurídico. [En línea] 29 de Agosto de 2016. [Citado el: 25 de Octubre de 2016.] https://www.ambitojuridico.com/node/14083.; RODRÍGUEZ, Gustavo. 1995. Derecho administrativo. Bogotá : Ediciones Ciencia y Derecho, 1995.; RUBIO, CORREA, Marcial. 2011. El test de proporcionalidad en la jurisprudencia del tribunal constitucional peruano. Lima : Fondo editorial de la Universidad Católica del Perú, 2011.; https://hdl.handle.net/10901/11824; Universidad Libre; reponame: Repositorio Institucional Universidad Libre
_0.png)
Processing Request
No Comments.