Comparative analysis and stratification of risk factors in the decision between deep sedation and general anesthesia in patients undergoing endoscopic retrograde cholangiopancreatography (cpre) therapy

Endoscopic retrograde cholangiopancreatography (ERCP) is an essential surgical procedure in the diagnosis and treatment of a variety of pancreaticobiliary disorders ranging from cholelithiasis to cases of neoplasia. In complex, prolonged and painful endoscopic interventions, such as ERCP, the anesthetic process is performed in order to ensure comfort, cooperation, immobility and effectiveness of the procedure. General anesthesia for ERCP is a well-tolerated and established technique with a low risk of cardiopulmonary complications. However, the growing popularity of deep sedation with propofol as an alternative to general anesthesia for ERCP procedures has stimulated clinical interest in the best anesthetic technique. This study aimed to evaluate and differentiate the profile of clinical, anesthetic and surgical satisfaction response to deep sedation or general anesthesia in patients undergoing therapeutic ERCP. Thus, it consisted of a prospective, interventional clinical trial study, based on the evaluation of a total of 99 patients undergoing therapeutic ERCP procedure under deep sedation (n=50) or general anesthesia (n=49). All patients were followed by the Endoscopy Service of the Hospital Universitário Walter Cantídio at the Universidade de Federal do Ceará (HUWC/UFC), and underwent the surgical procedure of ERCP from January 2020 to December 2020. The present research was submitted and approved by the Research Ethics Committee of the HUWC/UFC (#3.806.254). Patients with risk factors for adverse events underwent general anesthesia, while patients without risk factors underwent deep sedation for ERCP. Associations between the different groups were evaluated regarding anthropometric, epidemiological and clinical variables, related to the time of the ERCP procedure and endoscopic efficiency. As a result, we found that: 1. patients undergoing general anesthesia for ERCP were considered at high risk for cardiovascular complications when compared to patients under deep sedation for ERCP; 2 On the other hand, sedated patients in ERCP evolved with a higher incidence of neurological and respiratory events; 3. exclusively for patients undergoing deep sedation, we found that patients with a BMI>25 had a higher risk of having adverse respiratory and neurological events; STOP-BANG I and II patients had a greater number of respiratory adverse events when compared to STOP-BANG 0 patients; 4. Only 4% of patients required an anesthetic conversion from sedation to general anesthesia, demonstrating that the criteria for defining the choice of anesthetic technique (SMITH et al., 2019) were satisfactory; 5. it was found that all times related to the ERCP procedure were longer in patients undergoing general anesthesia when compared to patients under sedation and, finally, 6. there was greater endoscopic efficiency with the deep sedation technique. Therefore, we conclude that young patients, without coomorbidities, undergoing low-complexity therapeutic ERCP are adequately anesthetized using the deep sedation technique, without significant neurological and/or cardiorespiratory complications. Based on the clinical assessment of the patient's comorbidities, the degree of difficulty of ERCP, in a joint discussion between anesthetist and endoscopist, it is suggested to define the best anesthetic technique for the individuality of each patient. .A Colangiopancreatografia retrógrada endoscópica (CPRE) consiste em um procedimento cirúrgico essencial no diagnóstico e no tratamento de uma variedade de distúrbios pancreaticobiliares desde de quadros de colelitíase até casos de neoplasias. Em intervenções endoscópicas complexas, prolongadas e dolorosas, como a CPRE, o processo anestésico é realizado a fim de assegurar conforto, cooperação, imobilidade e eficácia do procedimento. A anestesia geral para CPRE é uma técnica bem tolerada e estabelecida com baixo risco de complicações cardiopulmonares. No entanto, a crescente popularidade da sedação profunda com propofol como alternativa à anestesia geral para procedimentos de CPRE estimulou um interesse clínico sobre a melhor técnica anestésica. Este estudo objetivou avaliar e diferenciar o perfil de resposta clínica, anestésica e de satisfação cirúrgica à sedação profunda ou à anestesia geral em pacientes submetidos à CPRE terapêutica. Desta forma, consistiu em uma pesquisa do tipo ensaio clínico prospectivo, intervencionoista, a partir da avaliação do total de 99 pacientes submetidos ao procedimento de CPRE terapêutica sob sedação profunda (n=50) ou anestesia geral (n=49). Todos os pacientes foram seguidos pelo serviço de Endoscopia do Hospital Universitário Walter Cantídio na Universidade de Federal do Ceará (HUWC/UFC), e foram submetidos ao procedimento cirúrgico de CPRE no período de janeiro de 2020 a dezembro de 2020. A presente pesquisa foi submetida e aprovada pelo Comitê de Ética em Pesquisa do HUWC/UFC (#3.806.254). Pacientes com fatores de risco para eventos adversos eram submetidos à anestesia geral, enquanto os pacientes sem fatores de risco eram conduzidos à sedação profunda para CPRE. Foram avaliadas associações entre os grupos diferentes quanto às variáveis antropométricas, epidemiológicas, clínicas, relacionadas ao tempo do procedimento de CPRE e eficiência endoscópica. Como resultados, obtivemos que: 1. pacientes submetidos à anestesia geral para CPRE foram considerados de alto risco para complicações cardiovasculares, quando comparados a pacientes sob sedação profunda para CPRE; 2 Por outro lado, pacientes sedados em CPRE evoluíram com maior incidência de eventos neurológicos e respiratórios; 3. exclusivamente para pacientes submetidos à sedação profunda, identificamos que os pacientes com IMC>25 apresentaram maior risco de terem eventos adversos respiratórios e neurológicos; pacientes STOP-BANG I e II apresentaram maior número de eventos adversos respitatórios quando comparados aos pacientes STOP-BANG 0; 4. Somente um percentual de 4% de pacientes demandaram uma conversão anestésica de sedação para anestesia geral, demonstrando que os critérios para a definição da escolha da técnica anestésica (SMITH et al., 2019) foram satisfatórios; 5. verificou-se que todos os tempos relacionados ao procedimento de CPRE foram superiores nos pacientes submetidos à anestesia geral quando comparados aos pacientes sob sedação e, por fim, 6. observou-se uma maior eficiência endoscópica com a técnica de sedação profunda. Portanto, concluímos que pacientes jovens, sem coomorbidades, submetidos à CPRE terapêutica de baixa complexidade são anestesiados adequadamente sob a técnica de sedação profunda, sem evolução de intercorrências neurológicas e/ou cardiorrespiratórias significativas. Sugere-se, a partir da avaliação clínica de coomorbidades do paciente, do grau de dificuldade da CPRE, em discussão conjunta anestesista e endoscopista, definam a melhor técnica anestésica para a individualidade de cada paciente.